5 DECEMBER 2012
WILLEMSTAD – Naar nu blijkt heeft de inteim-regering onder leiding van interim-premier Stanley Betrian de Wet Bijzondere Opsporingsbevoegdheden (BOB-wet) op 18 oktober 2012 afgekondigd in het publicatieblad.
DINSDAG, 21 AUGUSTUS 2012
WILLEMSTAD — Minister van Justitie Elmer Wilsoe (PS) neemt liever het zekere voor het onzekere en wil de privacy-waarborg van burgers zoveel mogelijk ‘aftimmeren’. Vandaar dat de wet Bijzondere Opsporingsbevoegdheden (BOB) nog steeds niet gepubliceerd en dus ook niet van kracht is.
Deze zogenoemde BOB-wet werd in april van dit jaar aangenomen, nadat het concept er al een paar jaar lag. Met deze wet krijgt het Openbaar Ministerie bevoegdheden om in gecompliceerde, grootschalige en grensoverschrijdende opsporingsonderzoeken, als dat nodig is, methoden te gebruiken zoals het afluisteren van verdachten of het plaatsen van peilbakens. Deze methoden maken een grote inbreuk op de privacy, maar moeten soms wel aangewend worden.
De minister staat echter op het maken van strikte afspraken met het Openbaar Ministerie over de invoering en de bekendmaking van de BOB-wet, en hoever het OM kan gaan met het toepassen en de toetsing hiervan. Hierover is hij met het OM in gesprek.
“De vrijheid van de mens staat bij mij zeer hoog in het vaandel”, stelt Wilsoe. Hoewel in diezelfde BOB-wet staat aangegeven wat wel en niet mag, wordt er volgens de minister niet ingegaan op de implementatie. En daarover wil Wilsoe keiharde afspraken maken om geen misverstanden te krijgen over de interpretatie van de BOB-wet. “Ikzelf ben van nature ongeduldig, maar ik ben in dit geval van mening dat men niet lichtvaardig met de privacy van mensen moet omgaan.”
In je recht staan
Het maar niet van kracht worden van de BOB-wet zorgde voor negatieve kritiek van de Verenigde Staten in rapporten over internationale criminaliteitsbestrijding door Curaçao, en een plek op een grijze lijst. Maar de minister maakt zich daar niet zo druk over. “Er valt in de VS ook nog het een en ander te verbeteren aan de rechtsstaat. Ik moet zorgen dat burgers van Curaçao in hun recht staan.” In Nederland is de wetgeving op dit gebied ook in fasen ingedeeld en op schrift gesteld. “Een inval in een woning dient te gebeuren op basis van goede argumenten. Als het achteraf onterecht blijkt, dan kun je dat nooit meer goedmaken”, aldus Wilsoe.
Stemming
In april van dit jaar werd de BOB-wet met een minimale meerderheid van elf stemmen voor (waarvan zeven van oppositiepartij PAR) en twee stemmen tegen goedgekeurd. Alvorens de wet gepubliceerd zal worden, dient er eerst een informatiecampagne plaats te vinden om de burger te informeren.
Inmiddels onafhankelijk Statenlid Dean Rozier (ex-MFK) stemde tegen, uit onvrede met de aanpak van de criminaliteit door de minister. Waarnemend Statenvoorzitter Amerigo Thodé (MFK) stemde niet, uit protest omdat volgens hem de burger beschermd moet worden tegen privacyschendingen. Fractiegenoot en politieman Gilmar ‘Pik’ Pisas noemde het een heel gevaarlijke wet voor de samenleving, maar zou ‘voor’ stemmen om zijn politiecollega’s te steunen. Op het moment van stemming had hij de zaal echter al verlaten.
De PS-fractie stemde voor, ‘in het algemeen belang’, al hadden ook zij hun bedenkingen over de uitvoering. “Aan het parlement de taak om goed op te letten of de privacy van burgers niet geschonden wordt.”
Op Curaçao was de wet in november vorig jaar al preliminair aangenomen. In verschillende rapportages vanuit het buitenland is er bij Curaçao op aangedrongen deze wet aan te nemen, om zo op terreinen van justitie en financiële dienstverlening internationaal in de pas te lopen. Aruba en St. Maarten namen dit jaar de BOB-wet aan, maar ook daar zijn de wetten nog niet afgekondigd.
MAANDAG, 18 JUNI 2012
WILLEMSTAD — Minister van Financiën George ‘Jorge’ Jamaloodin (MFK) is op werkbezoek naar Rome. Hij is vandaag vertrokken samen met twee adviseurs, Julian Lopez-Ramirez en Sherwin Casper, bevestigt een medewerker van het ministerie van Financiën.
In Rome zal Jamaloodin de plenaire vergadering van de Financial Action Task Force (FATF) bijwonen die van 20 tot 22 juni plaatsvindt. Curaçao is lid van de FATF zowel via het Koninkrijk als via het geassocieerd lidmaatschap van de Caribbean Financial Action Task Force (CFATF).
Tijdens deze vergadering zal onder andere een aantal landen worden geëvalueerd op het implementeren van de aanbevelingen van FATF om witwassen van geld en terrorismefinanciering tegen te gaan.
Hierbij zal het summier verslag van de evaluatie door de CFATF die onlangs in El Salvador heeft plaatsgevonden op tafel komen. Het ‘Mutual Evaluation Report’ wordt, volgens het ministerie van Algemene Zaken in een persbericht, goedgekeurd. Het hoofd van MOT Curaçao, Kenneth Dambruck, bestrijdt dit overigens in een ingezonden brief waarin hij zegt: “Curaçao heeft in El Salvador geen goedkeuring voor iets gekregen.”
Vorderingen
Vast staat wel dat er nog haken en ogen kleven aan deze goedkeuring en dat in Rome Curaçao alsnog het risico loopt een negatieve beoordeling te krijgen. Dit staat trouwens los van de vervolgevaluatie van de CFATF in november. Daar wordt gekeken naar de vorderingen die Curaçao heeft gemaakt, bijvoorbeeld de invoering van de Wet Bijzondere Opsporingsbevoegdheden (Bob-wet) die essentieel is om aan te tonen dat Curaçao als land serieus werkt aan het bestrijden van illegale praktijen. Ondanks dat de Bob-wet door de Staten is goedgekeurd, is deze nog niet afgekondigd door de regering omdat er eerst een informatiecampagne moet komen. Wanneer deze campagne er komt is echter nog onduidelijk.
19 JUNI 2012
DINSDAG, 03 APRIL 2012
WILLEMSTAD — De wet Bijzondere Opsporingsbevoegdheden (BOB) is vanmorgen eindelijk goedgekeurd door de Staten van Curaçao. Met een minimale meerderheid van elf stemmen voor (waarvan zeven van de PAR) en twee stemmen tegen. Vijf Statenleden waren afwezig, coalitiefractie MFK onthield zich van stemming, terwijl Dean Rozier zelfs tegen stemde.
Minister Elmer ‘Kadè’ Wilsoe van Justitie (PS) was aanwezig in het parlement. Hij meldde nog eens dat voordat de wet gepubliceerd zal worden, er eerst een informatiecampagne plaatsvindt om de burger te informeren. Voorafgaand aan de hoofdelijke stemming met stemmotivering van twee minuten vond het inmiddels gebruikelijke geharrewar plaats over het wel of niet goed interpreteren van het reglement van orde. Statenvoorzitter Ivar Asjes kreeg het wederom met Anthony Godett van eenmansoppositiepartij FOL aan de stok.
Godett is het pertinent niet eens met de wet die het mogelijk maakt opsporingsmethoden te gebruiken zoals afluisteren, in het kader van de bestrijding van grensoverschrijdende criminaliteit en het witwassen van geld. Hij noemt de wet controversieel en vernietigend voor de samenleving omdat de privacy van burgers wordt geschonden. Godett had vorige maand voorgesteld dat de mening van de Orde van Advocaten gehoord zou worden over de wet. Maar de Orde liet weten het niet nodig te vinden om alsnog haar mening te geven, aangezien diverse commissies zich reeds over de wet gebogen hebben. Het traject is al ruim vier jaar bezig en Wilsoe heeft het concept nog eens op privacy-aspecten laten doorlichten door juristen en laten aanpassen.
Desondanks blijft Godett op het standpunt staan dat er wat hem betreft geen garantie geboden wordt dat de privacy van burgers niet geschonden wordt. Hij verwijst naar zaken van politici als Bennie Demei, Ben Komproe, hijzelf en de familie Claret waarin de privacy werd geschonden.
MFK-fractie
Voor de meeste controverse zorgde echter de MFK-fractie vanmorgen. Dean Rozier wilde eerst van Statenvoorzitter Asjes weten waarom minister van Gezondheid Jacinta Scoop-Constancia (MFK) geen spreekrecht kreeg en minister Wilsoe vanmorgen wel. Het verschil zit in het feit dat het gisteren een Centrale Commissie-vergadering betrof, en vandaag een openbare behandeling. Een teleurgestelde Asjes zei de boze brief van Scoop-Constancia hierover, waarin zij de voorzitter verwijt de Staatsregeling te hebben geschonden, te betreuren maar hij heeft zeker niet de regels geschonden. Rozier verklaarde vervolgens dat hij tegen de BOB-wet zou stemmen. Niet omdat de fractie inhoudelijk problemen hiermee heeft, maar als signaal naar de minister van Justitie dat met goedkeuring nog geen machtsmisbruik dient plaats te vinden.
Ook waarnemend Statenvoorzitter Amerigo Thodé (MFK) verklaart niet te hebben gestemd uit protest. De burger moet beschermd worden tegen privacyschendingen. Fractiegenoot Gilmar ‘Pik’ Pisas zei tijdens de stemmotivering ook tegen de BOB-wet te zijn om bovenstaande reden, maar dat hij zou instemmen uit solidariteit met zijn politiecollega’s die belast zijn met onderzoeken naar grensoverschrijdende criminaliteit. “Dit is een heel gevaarlijke wet voor de samenleving, maar voor het welzijn van mijn collega’s zal ik voor stemmen. Al betekent het wel dat het politiekorps goed uitgerust dient te worden met de middelen om de wet ook uit te kunnen voeren, anders gaat het Recherche Samenwerkingsteam ermee aan de haal.” Maar op het moment dat er gestemd moest worden, hadden Pisas en Thodé de zaal verlaten.
Helmin Wiels en Jaime Cordoba van Pueblo Soberano stemden ook voor in het algemeen belang, al hebben ook zij hun bedenkingen over de uitvoering. Het betekent dat het parlement nog beter zal moeten opletten of de privacy van burgers niet geschonden wordt. Iets dat werd beaamd door Eunice Eisden van de MAN.
Nagenoeg de hele PAR-fractie stemde ook voor. Magali Jacoba zegt zich geen zorgen te maken over een eventuele schending van de privacy, na de herziening is immers een hele reeks artikelen aan de wet toegevoegd die dit moeten waarborgen.
Met de finale goedkeuring van de BOB-wet zullen ook Aruba en St. Maarten op de hoogte gebracht worden, zij stemden vorige maand voor. Op Curaçao was de wet in november vorig jaar al preliminair aangenomen. In verschillende rapportages vanuit het buitenland is er bij Curaçao op aangedrongen deze wet aan te nemen, om zo op terreinen van justitie en financiële dienstverlening internationaal in de pas te kunnen lopen.
VRIJDAG, 30 MAART 2012
WILLEMSTAD — De Staten vergaderen aanstaande dinsdagochtend weer over de wet Bijzondere Opsporingsbevoegdheden (BOB). De behandeling gaat door, ondanks het verzoek van Justitie-minister Elmer ‘Kadè’ Wilsoe (PS) aan de Staten om de behandeling aan te houden, totdat hij terug is van een vakantie in India.
De Staten hadden al op de 19e van deze maand over het voorstel moeten hebben gestemd, maar mede op verzoek van FOL-Statenlid Anthony Godett werd de behandeling uitgesteld. Het voorstel van Godett was ingegeven door het feit dat hij wou dat de Orde van Advocaten wilde weten wat zij van de BOB-wet vond. Maar in officiële brief aan de Staten liet Deken Karel Frielink weten geen aanleiding te zien voor een neiwue, inhoudelijke behandeling van de BOB-wet. Het traject loopt al meer dan vier jaar en een reeks van commissies en deskundigen hebben zich erover gebogen. “Omdat het hier een wetsvoorstel betreft met een substantiële, maatschappelijke impact, is de zorgvuldigheid van de Staten om alsnog om het standpunt van de orde te vragen alvorens een eindstemming te houden, alleszins prijzenswaardig”, zegt advocaat Suardus Fontein namens de Orde in de brief aan de Staten. “De commissie Strafrecht concludeert tot het verstrekken van een positief advies aan de Staten, waarbij het voornemen van de minister van Justitie om over de inhoud van de wet na invoering openbare voorlichting te geven, ten zeerste wordt toegejuicht.”
Hierna was het Wilsoe die aandrong op het uitstel van de behandeling. Wilsoe is de komende weken in India voor een bruiloft. Maar de behandeling staat nu gewoon gepland voor volgende week dinsdag om negen uur ‘s ochtends. Met de BOB-wet mag in grote opsporingsonderzoeken naar grensoverschrijdende criminaliteit gebruik worden gemaakt van methodes als afluisteren. In verschillende rapportages vanuit het buitenland is er bij Curaçao op aangedrongen deze wet aan te nemen, om zo op terreinen van Justitie en Financiële dienstverlening internationaal in de pas te kunnen lopen.
29 MAART 2012
WILLEMSTAD – De Landsverorderning bijzondere opsporingsbevoegdheden zal niet op 4 april in de Staten behandeld kunnen worden.
23 MAART 2012
WILLEMSTAD – Diverse leden van de Orde van Advocaten Curacao en enkele hoogleraren zijn bij de totstandkoming van de Landsverordening bijzondere opsporingsbevoegdheden (BOB) betrokken geweest.
MAANDAG, 19 MAART 2012
WILLEMSTAD — De Staten willen toch nog de mening horen van de Orde van Advocaten over de invoering van de wet Bijzondere Opsporingsbevoegdheden (BOB). Dat bleek vanmorgen tijdens het agendapunt voor de finale stemming voor de wet. Minister van Justitie Elmer ‘Kadè’ Wilsoe (PS) toonde zich babuká (met stomheid geslagen). Maar hij kon niets anders doen dan teruggaan naar zijn kantoor.
Wilsoe stelde dat de dag dat de BOB-wet behandeld werd en preliminair goedgekeurd, deze een aangepaste versie betrof waarbij de beste, lokale strafpleiters en hoogleraren zich gebogen hadden over het privacy-aspect en er tal van wijzigingen zijn aangebracht. Zelfs vanmorgen nog met een derde nota van wijziging. “Maar ik respecteer de Staten en wie ben ik om te zeggen wat ze moeten doen. Ik ben zelden met stomheid geslagen maar vanmorgen is dat echt het geval.”
Want in november vorig jaar keurden de Curaçaose Staten de BOB-wet al preliminair goed. In deze wet zijn vergaande opsporingsmethodes toegestaan zoals het plaatsen van afluisterapparatuur of peilbakens en infiltratie in onderzoeken naar zware, georganiseerde criminaliteit als drugshandel, witwassen, financiering van terrorisme en mensenhandel.
Dat mag echter alleen maar na beoordeling van de verzoeken en toestemming door de rechter. Preliminair, omdat de parlementen van St. Maarten en Aruba de BOB-wet ook nog moesten goedkeuren om zo de uniformiteit binnen het Koninkrijk te garanderen. Die goedkeuring heeft in februari en deze maand plaatsgevonden. Maar ook dat ging niet zonder kleerscheuren. Op St. Maarten duurde het bijna anderhalf jaar voordat de wet behandeld werd en toen verzochten vorige week nog drie Statenleden de wet nog een maand aan te houden om het volk te horen.
Het ministerie van Justitie o St. Maarten heeft reeds een voorlichtingscampagne voorbereid om het volk in te lichten en dat zal ook op Curaçao moeten gebeuren, zo heeft minister Wilsoe aangekondigd.
Het verzoek voor het horen van de Orde van Advocaten werd ingediend door de eenmansfractie van Anthony Godett van oppositiepartij FOL. Godett verwijst naar commentaar van advocaten op Aruba die melding maken dat tijdens een strafrechtelijk onderzoek op grove wijze de privacy is geschonden. “Als Curaçao vier maanden op Aruba en St. Maarten heeft moeten wachten, dan is ons verzoek ook niet te veel gevraagd.”
Godett kreeg bijval van PS-leider Helmin Wiels die het voorstel niet onredelijk vond. “Er zijn advocaten met hun bedenkingen en dat hebben wij ook aangegeven tijdens eerdere behandelingen.” Oppositiefractie PAR was tegen het voorstel. Het traject BOB-wet duurt al meer dan vier jaar en bij de opstelling ervan waren in commissies al advocaten betrokken. Pedro Atacho: “Straks moeten we iedereen horen. Er moet gewoon gestemd worden.” Want met de finale stemming, kan de wet gepubliceerd worden en dus ook in werking treden. En dat is essentieel in de bestrijding van de georganiseerde criminaliteit. Bovendien is er ook veel druk van buiten om de BOB-wet in werking te laten treden.
Orde van Advocaten
Namens de Orde laat Suardus Fontein weten dat hij best het verzoek wil honoreren, maar niet vandaag. “Dat wordt ergens volgende week of over twee weken. Wij moeten ons wel kunnen voorbereiden en kunnen niet stante pede opdraven.” Of het advies gewicht in de schaal legt weet Fontein niet. “Het lijkt eerder een tactiek van vertraging in plaats van een streven om vooruit te gaan.”
FRIDAY, 16 MARCH 2012
PHILIPSBURG–The Law on Special Investigative Authorities BOB was adopted by Parliament on Thursday afternoon after some fifteen months during which time there were “hearings” with Justice-related groups, Parliament sessions and questions to Justice Minister Roland Duncan.
The adoption of the law was not without controversy. Three Members of Parliament (MPs) had called for the handling to be put on hold for at least a month for “people to be consulted.”
Eight MPs voted for and four voted against the law that gives law enforcement the legal ability to utilise phone-tapping, systematic surveillance and infiltration, among other techniques, to pursue criminals. Three MPs, including National Alliance (NA) MP Hyacinth Richardson, were absent with notice.
Voting for the law were United People’s (UP) party MPs Romain Laville, Gracita Arrindell (President of Parliament), Dr. Ruth Douglass, Silvia Meyers-Olivacce, Jules James and Johan “Janchi” Leonard, Democratic Party (DP) MP Roy Marlin and independent MP Patrick Illidge.
National Alliance (NA) MPs William Marlin, Dr. Lloyd Richardson and George Pantophlet, and independent MP Frans Richardson voted against the law.
Motivating his vote, Lloyd Richardson said while he had concerns about the law, he believed it was a necessary evil. He “begged” for the adoption to be postponed for consultation with the people because he “would like to vote for it.”
MP Pantophlet concurred with Lloyd Richardson, saying that a month or two postponement to meet the people would be more acceptable.
Frans Richardson argued in motivating his vote: “We could have waited. … None of us has anything totally against the law.”
Roy Marlin he was surprised that after 14 months MPs were asking for time to go to the districts when the urgency to pass the law and the need for it to be in place should be well understood. As for abuse, “If we see the law is being abused, we [can] pull it in.”
Illidge reiterated his concerns about abuse of the law, but said it was a tool to combat crime. He decried NA members for being against the law. Earlier in the meeting he had shared a letter sent to him anonymously alleging misuse of access to private information by a telecommunication executive. This underscored his concerns about the law. (A copy of this letter also was sent anonymously to The Daily Herald twice via surface mail.)
After an adjournment for MPs to review the letter Duncan said he would forward it to the Prosecutor’s Office for investigation to determine whether there had been misconduct.
Similarly, MP Laville said it was the NA that had “bombarded” Justice Minister Roland Duncan with questions in Parliament when there was a spike in crime last year. The minister, he continued, had pointed out at that time the need for this law, as did law enforcement officials in their presentations to MPs. Laville said he would have understood the reluctance if the voting on the law came only a month or two after it had been presented, which was not the case.
MP Dr. Douglass called the law a great tool for law enforcement. She said St. Maarten was no longer the friendly island, but “a place where people can take advantage of our weakness. So this [law] was a step” to correct this.
MP Leonard had stated his agreement with the law fervently earlier in the meeting, saying that as a former police officer he could not be against the law. “Why fear if you have nothing doing wrong? … I don’t have a problem … 24 hours tap my phone. … Start with me.”
MP James also believed the law was is “the right thing for the island.”
The passing of the law also means that it can also be put into effect in Aruba and Curaçao. Those countries had already passed the uniformity law and were awaiting the decision of St. Maarten to implement it. The last procedural step is for the law to be signed by Governor Eugene Holiday and Duncan.
The Justice Ministry now will embark on an extensive public information campaign with funds already set aside for this undertaking.
The law also fits into the Financial Action Task Force requirements the country must have in place to combat money laundering and the financing of terrorism.
MP Louie Laveist (NA), a staunch opponent of the law on the ground of possible abuse by law enforcement, was conspicuously absent from the meeting. He sent a notice of absence for the meeting, but no specific reason was given. Laveist showed up in Parliament House a short time after the meeting was closed.
Also absent was another MP with concerns about the legislation: Leroy de Weever (DP). His concerns hinged on the breach of privacy the law would create and the breach when it comes to the Constitution. De Weever’s absence was due to his “taking his wife to the doctor,” according to MP Roy Marlin.
Roy Marlin blasted Laveist and independent MP Frans Richardson who had not yet taken part in the meeting for purposely being absent after voicing opposition to the law in the past months, but not wanting to be present to vote on it. In his determination, this was a political move to claim later that they had no part in the adoption of the law. He excluded De Weever from this observation.
MP William Marlin objected to Roy Marlin’s “bashing” of members who were not present and asked why Arrindell had not stopped it. Her answer was that Parliament was a political body and from time to time MPs would refer to each other.
Frans Richardson subsequently joined the meeting and stated that it was his right to vote, not vote or abstain from voting on the law. He said the fact that “great” United States or The Netherlands wanted it in place did not mean it must be so, especially considering that the law had been with the Netherlands Antilles Parliament for more than 12 years. The law passed on Thursday has had some adjustments made by the Justice Ministers of St. Maarten, Curaçao and Aruba.
Frans Richardson also argued that laws with significant impact on people’s lives should be decided on via referenda.
Justice Minister Roland Duncan, after hearing opinions from MPs, said the law was simply putting law enforcement on par with the methods already accessible and used by criminals. “What are we afraid of [with passing this law]? We hid behind the Constitution. … Privacy is not absolute. … What we are saying here today is ‘if my privacy is invaded we don’t have it?’” He added, “We are a mature and properly-functioning democracy.”
Duncan also answered additional questions posed by MPs on the law, including concerns that the maximum sentence of four years for misuse of the law was too low. He recommended that if Parliament had concerns, they should be put forward in a proposal from MPs.
He said it was regrettable that Frans Richardson did not support the law, adding that MPs were the representatives of the people.
At the start of the meeting MP William Marlin pointed out that it had become a practice for MPs to receive information in two languages. Sometimes, he said, this creates a situation of English and Dutch being “mixed up.” He said while this might “sound frivolous … it does not look good.” He called for Parliamentary committee names, for example, to be used in English for consistency.
FRIDAY, 09 MARCH 2012
PHILIPSBURG–Justice Minister Roland Duncan again has underscored the need for Parliament’s swift handling and approval of the draft law on Special Investigative Authority BOB to enable law enforcement officials to carry out structured surveillance, phone tapping, infiltration and other activities.
Parliament began its deliberations on the draft uniform law in November. In the interim, Aruba’s and Curaçao’s Parliaments have approved the law and are awaiting St. Maarten’s stamp of approval to put it completely into effect.
Duncan said Parliament could not be forced to adopt the law, but a proper explanation would have to be given to “our partners.” Not passing the law in time for the international evaluation starting March 19 could result in problems with banking and investment restrictions. “Let’s deal with this law expeditiously,” he said.
The country is under “some pressure” to hurry up, especially since this regulation fits with the 49 “recommendations” put forward by the Financial Action Task Force (FATF) to combat money-laundering. This law would give law enforcement access to technology and methods “the other side, the criminal side, is already using.”
Members of the Caribbean Financial Action Task Force, the FATF regional arm, will conduct an onsite assessment in the coming days. The delegation will evaluate the country’s Anti-Money Laundering, Combating the Financing of Terrorism AML-CFT framework.
The Central Committee of Parliament held its final session on the BOB law on Thursday. Now, the law will be placed on the agenda of a plenary session of Parliament, possibly next week, for approval.
Some MPs still have issues with the possible conflict with the Constitution when it comes to privacy and possible abuse of the powers it will give to law enforcement.
Duncan said in addressing these concerns that while the Constitution gave the right to privacy, it was not an absolute right, as government and Parliament are given the possibility to regulate matters for the great good of the community.
To further allay fears about constitutional breaches, he pointed out that the law, once passed, would be reviewed by the Ombudsman Bureau, headed by Nilda Arduin, to see whether it infringes on the constitution. Any infringement would then be taken to the Constitutional Court by the Ombudsman, commonly known as the public defender, for a decision.
Law drafter Professor Hans de Doelder also commented that the concerns about infringement of the Constitution had been addressed and explained in several pages of the explanatory notes of the law, copies of which all MPs have.
Thursday’s meeting centred on Duncan supplying answers to MPs to questions posed in past sessions and responding to new ones raised. He was accompanied to the Central Committee meeting by Chief Prosecutor Hans Mos and Justice Ministry staff.
Police officers, prosecutors and perhaps judges and other officials in the Justice system will be trained on execution of the law in “a proper fashion, the notification obligations and the destruction of the information at the end.”
The Attorney-General of Aruba and the joint Attorney-General for St. Maarten and Curaçao also would have to put procedures in writing, so it is clear what route is to be followed in investigation in accordance with the law.
After the law has been passed, Duncan said, the question then is where all the technical equipment needed to carry out this specialised surveillance will be put. He prefers a centralised system for better control and cost effectiveness.
Independent MP Frans Richardson said the law would make St. Maarten resemble the “CSI: Crime Scene Investigation” television series. He was very concerned about the funds required to set up the systems needed to execute the law.
Duncan said that based on advice from the police, the initial setup and first year of monitoring would be about one million euros/US $1.3 million; some half of that amount is a one-time investment. Of the amount, a “tap room” setup would take about 100,000 euros; telecommunication links, which have already been negotiated with a service provider, 300,000 euros; training 100,000 euros; and installation of beacons and dishes 25,000 euros. A public information campaign also will be carried out.
Investigation cost will vary depending on the subject. Two of the largest investigations conducted recently had price tags of $600,000 and $1 million respectively. The investigations cost is “extremely high,” said Duncan, but successful cases could yield money for the crime fund.
National Alliance (NA) MP George Pantophlet said the small scale of the country was never taken into consideration when demands were made by larger countries to implement such laws, and even when the demands were met, the country “never gets assistance” to offset its cost.
Democratic Party (DP) MP Roy Marlin said his party understood the need for the law; in its opinion “it is time to get this law passed.” He urged President of Parliament Gracita Arrindell to move the process along. “The fact is, if St. Maarten wants to compete internationally, we need to comply. … In the world we live, certain democratic rights would be looked at and scrutinised more carefully.”
MP Louie Laveist (NA) again raised his concerns about possible abuse in the Justice system. He also reiterated his concern about a prosecutor being married to a lawyer and the possible conflicts this could bring about.
Prosecutor Mos said he understood the concern. If the spouse were working as a criminal lawyer, it would be “a no-go area.” In this case, the prosecutor’s spouse is a civil attorney. He added that the first question asked in an interview with a potential prosecutor was the occupation of the spouse, as would be done when candidates were interviewed in The Netherlands next week for a spot in the Prosecutor’s Office that would become available soon.
United People’s (UP) party MP Romain Laville raised concerns about the BOB and its similarity to the United States Patriot Act. Duncan said that while the laws were similar, the Patriot Act was far “more intrusive.”
WOENSDAG, 22 FEBRUARI 2012
ORANJESTAD — Het parlement heeft afgelopen vrijdag de zogeheten BOB-wet voor meer opsporingsbevoegdheden voor politie, goedgekeurd.
De wet waar justitie al lange tijd op zat te wachten om zo vooral georganiseerde misdaad beter te kunnen aanpakken, werd met een meerderheid van veertien stemmen goedgekeurd. Die waren afkomstig van de AVP-fractie, PDR-leider Andin Bikker en onafhankelijk parlementslid Mervin Wyatt-Ras. De volledige MEP-fractie alsook twee andere onafhankelijke Statenleden waren niet aanwezig. Het debat nam bovendien iets meer dan een uur in beslag en de tweede vragenronde bevatte slechts zes vragen.
Bij aanvang was er ook ophef over een anonieme enveloppe waarin het vonnis zat van de zaak die MEP-fractielid Xiomara Ruiz-Maduro won tegen Clarisca Velasquez die haar man had beledigd. AVP-fractieleden spraken hun verontwaardigheden uit over deze actie omdat het stuk niet officieel via de griffier was ingeboekt en gesloten postbussen zomaar waren geopend. “Misbruik van materiaal van de Staten en personeel”, vond Statenlid Chris Dammers (AVP) dit en sprak net als zijn andere fractieleden over een onveilige situatie want het kon ook zomaar eens een bombrief zijn. Statenvoorzitter Paul Croes (AVP) beloofde de zaak te onderzoeken.
De MEP-fractie gaf verder een persbericht uit om haar afwezigheid te verklaren. De dag ervoor hadden fractieleden Maduro en Ady Thijsen al de punten van de fractie verkondigd en steun aan de nieuwe wet gegeven namens de hele fractie. Op vragen aan Justitie-minister Arthur Dowers (AVP) kregen ze echter onvoldoende antwoord, dus het had geen zin meer om nog aan het debat deel te nemen, aldus MEP-leider Evelyn Wever-Croes.
Met de nieuwe wetgeving mag de politie in ieder geval voortaan legaal afluisteren, stelselmatig observeren, infiltreren en ook pseudo-aankopen doen. Minister Dowers (AVP) belooft hierbij dat justitie daarbij rekening houdt met de privacy en andere rechten van burgers.
